Yurt dışından ilginç bir vaka. 400 gün işe gitmeyen çalışanın işine son verildi. Ancak mahkeme işverenin ayrımcılık yaptığını belirledi. Çalışan, yaklaşık 2 milyon TL tazminat kazandı.
Yargıtay Kararları
Zaman zaman Yargıtay’dan emsal karar çıktığını duyuyoruz. Çıkan karar gelecekteki benzer olaylar için de ışık tutuyor.
İşten çıkarılma konusundaki emsal kararlar ise çalışanlar tarafından ilgiyle karşılanıyor. Örneğin bir çalışan annesinin cenazesine gitti, işten çıkarıldı. İşveren, çalışanın mazeretini kabul etmedi ve devamsızlık gerekçesiyle iş akdini feshetti. Yargıtay feshin haklı olup olmadığı konusunda son noktayı koymuştu.
Yurt dışından da ilginç vakalar duyuyoruz. Mesela İspanya’da öğle arası içki içen çalışanın çıkarılması haksız bulundu. İşveren aşırı alkol tüketimi sebebiyle çalışanını çıkarmıştı. Ancak mahkeme, işverenin işten çıkarma kararının haksız olduğuna hükmetti.
Yine yurt dışından sıra dışı bir vaka karşımızda; 400 gün işe gitmeyen çalışanı çıkaran kurum haksız bulundu. Sözcü Gazetesi’nde yer alan habere göre, İngiltere’de bir hastanede çalışan temizlik görevlisinin işten çıkarılması, mahkeme tarafından ayrımcılık olarak değerlendirildi.
Devamsızlık mı, Sağlık Hakkı mı?
İlk bakışta 4 yılda 400 gün devamsızlık ciddi bir performans sorunu gibi görünebilir. Ancak olayın arka planı, konuyu tamamen farklı bir noktaya taşıyor. Mahkeme kayıtlarına göre devamsızlıkların %85'i engellilikle ilgiliydi.
Mahkeme, işverenin çalışanının özel durumunu dikkate almadığını belirtti. Gerekli düzenlemelerin yapılmaması ise kararı doğrudan etkiledi.
İşverenin Yükümlülükleri Nerede Başlar?
Çalışan: "Ruh sağlığım nedeniyle yaşadığım sorunlardan dolayı işimi kaybetmem gerekmiyordu" ifadesini kullandı. Oysa modern iş hukuku, sadece performansı değil, çalışan sağlığını da korumayı gerektirir. Özellikle ruh sağlığı gibi hassas konular, daha dikkatli bir yaklaşım ister.
Bu vakada işverenin eksik kaldığı noktalar şöyle özetlenebilir:
- Çalışanın sağlık durumunu yeterince dikkate almamak
- Uyumlaştırma ve destek mekanizmaları oluşturmamak
- Devamsızlık politikasını esnek uygulamamak
Mahkeme, bu eksiklikleri “ayrımcı ve haksız” olarak değerlendirdi. Bu karar, işverenler için önemli bir uyarı niteliği taşıyor.
Tazminat Kararı Ne Anlatıyor?
Davanın en çarpıcı sonucu ise ödenen tazminat oldu. Çalışan, tam 49 bin 147 sterlinlik bir hak kazandı. Bu da yaklaşık 2 milyon TL’ye denk geliyor.
Bu kararın iş dünyasına verdiği mesaj net:
- Çalışan hakları ihlal edilirse maliyet yüksek olur
- Ayrımcılık, sadece etik değil hukuki bir risktir
- İnsan odaklı yaklaşım artık bir tercih değil zorunluluktur
Sözcü Gazetesi’nin aktardığı bu vaka, işverenlerin devamsızlık yönetimini yeniden gözden geçirmesi gerektiğini gösteriyor. Özellikle sağlık temelli durumlarda daha kapsayıcı ve esnek politikalar geliştirmek artık kaçınılmaz.
Haberin tamamına buradan ulaşabilirsiniz.
